AI应用加速期的企业治理转向:从模型迭代到智能体行为管控
尽管前沿AI实验室呼吁减速,企业却持续扩大AI部署。OneTrust报告指出,企业正将重心从模型演进转向AI智能体行为治理,尤其聚焦于数据访问、操作执行与实时干预等关键动作点。

尽管前沿AI实验室的领导者呼吁放慢AI发展速度,但大多数企业更关注加强其AI治理,而非减缓AI使用步伐。
AI数据隐私与安全供应商OneTrust发布的一份新报告指出,尽管许多企业在过去一年中遭遇了与AI相关的问题,但大多数企业并未放缓或暂停其AI部署。此类事件包括知识产权(IP)暴露,以及AI智能体对数据的使用、交付与删除。
在本次问答中,OneTrust首席创新官布莱克·布拉农(Blake Brannon)探讨了企业为何持续推进AI应用,以及如何将重心进一步转向治理,而非仅聚焦于AI模型的快速演进。
该报告提到,尽管发生了AI相关事件,企业仍在鼓励使用AI及AI智能体。推动技术部署向前发展的动力是什么?
布莱克·布拉农(Blake Brannon):从每家公司的最高层开始,董事会向你提出的首要问题始终是:‘我们在AI方面做了什么?我们如何变革工作方式、变革所构建的产品与服务?我们是否会因前沿模型或现有初创企业的冲击而被颠覆?我们的护城河在哪里?’
这种压力正促使所有人略显激进,加速行动,并设法弄清如何使用AI。
一旦你开始审视工具、使用工具并尝试部署这些工具,你便会迅速开始担忧如何对其实施治理,如何保障其安全。所有人都正直面这样一个现实:在未来两年内,全球每一家公司中,执行任务的AI智能体数量将超过人类员工数量。
企业多年来为治理自身而建立的各类项目与流程,诞生于一个由人类主导一切的时代——要么由人类直接执行,要么由人类构建确定性软件系统来执行。这使得企业能够以当时那种节奏对相关事务实施治理。而如今,出现了公民开发者(citizen developers)、公民构建者(citizen builders),人人都能构建一个智能体。
这从根本上瓦解了传统组织治理与安全机制的运作方式,因为组织过去为保护和保障其数据所采取的措施往往耗时数周;而如今,你必须设法在数秒内完成同样的事情。
这一变化如何促使组织加大对治理的投入?供应商又如何为此提供帮助?
布拉农(Brannon):你可以创造出所有这些出色的AI,但如果你无法信任它,就无法将其投入使用。
你不能任其自主运行,因此必须解决这一问题。如今,企业已进入关键阶段,必须做好投资准备,因为人们已超越概念验证(proof of concepts)阶段,正迈向规模化应用。随着规模扩大,一个简单却根本的问题浮现出来:如何信任AI、了解AI正在发生什么、并控制AI?这正是组织加大在此方面投入时间的原因所在。我倾向于用一种方式来框定这个问题:你必须让你的AI系统表现得如同你本人或你的一名员工那样;你必须使其与你的思维方式保持一致。作为一家组织,你实际认可并允许执行的行为,其依据与根基在于合规要求、安全实践以及品牌承诺等因素;你必须让这些智能体也模仿这一点。这是问题的一个方面。
问题的第二个方面在于,你必须防止坏事发生。因此,你必须为AI系统配备类似汽车的紧急制动装置;你必须能察觉某个智能体即将采取破坏性行动,并及时阻止它。而这是一件极为精细的工作,因为AI系统并不会继承人类的身份与权限等属性;我们希望人类能居于此类事件的中心位置。
当组织正快速推进AI应用时,面对技术与供应商以极快速度更新其模型的局面,它们如何跟上治理步伐?
布拉农(Brannon):有两条原则正在塑造架构设计,以使这种信任可被赋予这些系统。第一条原则是,我们几乎每个周末都会看到有人发布博客或文章称:‘请监管我们,我们无法信任自己的系统,这非常危险。’
这意味着你无法信任某个模型;你必须假定该模型会挣脱其约束框架,且该模型可能自我操纵,说服自己其所做的一切都是正当的。
治理架构必须是独立于其所治理对象之外的、单独的约束框架。这正是社会数千年来运转的方式:政府权力被有意分立;公司各部门也被有意分立,从而在治理主体与被治理对象之间形成清晰、无偏见的区分。
这意味着模型及其提供商需要一个独立的治理智能体,或一个独立的治理约束框架,以评估该AI系统及智能体正在执行的操作。
第二条新兴原则是,跟上模型与约束框架更新步伐的复杂性。
对于任何组织而言,其所使用的模型提供商、模型及约束框架都将是一套高度碎片化的组合,原因在于市场部门想使用某款产品,客户服务部门需使用另一款,而工程部门则需使用又一款。每个人都会拥有一套高度碎片化的工具组合,这导致在同时处理大量模型且各模型行为迥异的情况下,对这些模型进行管控与治理的复杂性急剧上升。
架构正转向一种理念:‘谁在乎?谁在乎模型正在做什么?谁在乎模型为何产生某种想法?’作为一家企业或组织,我在乎的是:当该AI系统真正付诸行动时——当它试图从企业系统中读取数据时,当它试图发送电子邮件时,或当它试图删除某条记录时。
此时我才真正关心对某事物的治理。我可以围绕一个固定接入点来设计我的治理控制措施——即该AI系统连接至我所关心的自有系统之处,并能在该固定接入点上部署恰当的护栏与策略。
编辑注:本问答已为行文风格与简洁性作编辑。
JOTO 企业落地观察
- 对企业部署的启示:企业已越过概念验证阶段进入规模化应用,治理投入不再可选;必须围绕AI系统与企业核心系统(如数据库、邮件、CRM)的固定接入点设计策略,而非泛泛监管模型本身。
- 对智能体工程的启示:公民开发者大量涌现使智能体构建门槛骤降,传统基于人类角色与权限的治理逻辑失效;工程实践需默认‘智能体无身份、无权限继承’,所有行为须显式授权并绑定组织合规基线。
- 对AI安全治理的启示:治理架构必须独立于被治理模型——不能依赖模型自身约束,而需部署外部‘紧急制动’机制;该机制需在毫秒级响应AI异常操作(如未授权读取、删除或外发),且覆盖高度碎片化的多模型、多部门工具组合。
立即咨询 JOTO
JOTO 提供覆盖企业智能体规划与搭建、AI 平台私有化部署、RAG 知识工程、AI 安全治理、FDE 驻场共创及持续运营优化的全周期 AI 落地服务,帮助企业把验证中的 AI 能力转化为安全、可控、可持续迭代的生产力。 联系 JOTO 获取 AI 落地咨询
想把这些做法用到你的业务里?
留下你的场景和痛点,我们帮你判断从哪一步开始。
联系我们


