模型变强之后,Skill 和 Prompt 该做减法了
随着 GPT-6 Astra、Claude Opus 5 等新一代模型能力提升,过去为弥补旧模型缺陷而堆砌的长 Prompt、冗余 Skill 和强制执行步骤正成为负担。OpenAI 与 Anthropic 均建议删减重复验证、过度引导类指令;Skill 应精简 description,改用渐进式展开;Prompt 重心转向明确目标、边界、权限与完成条件。
模型变强催生 Prompt 与 Skill 的减法需求
过去一年,用 Coding Agent 的人可能都有一个共同经历:Prompt 越写越长,项目里的说明文件越来越多,Skill 也越装越多。模型哪里表现不好,就补一条规则;不主动测试,就告诉它“修改完成后必须运行测试”;容易漏文件,就规定“开始任务前先阅读项目结构”;怕它做过头,再补一条“执行下一步之前先询问用户”。时间久了,一套给 Agent 使用的说明,慢慢变成几十条甚至上百条规则。
但是近几个月,模型厂商们开始重新调整对 Prompt、Skill 和 Agent 指令的建议:随着模型能力提升,一些为早期模型设计的规则和约束,也需要重新评估。

测试与验证类指令可直接删除
上周,OpenAI 发了一篇文章专门讨论 GPT-6 Astra 中的 Skill、AGENTS.md 和任务 Prompt。文章开头就提到,过去一年里,开发者为了让 Coding Agent 得到理想结果,积累了大量指令。但随着模型能力提升,过去需要大量引导和脚手架才能完成的事情,现在未必还需要。
一个很典型的例子是测试。以前的模型要专门提醒:“修改完成以后运行测试,并检查自己的工作。”但 Astra 会主动完成这些步骤。继续保留过去的提醒,反而会让模型重复测试,增加额外操作。
Anthropic 最近给出的使用建议也很类似。Claude 最新的 Prompt 指南提到,Claude Opus 5 会主动检查自己的工作。如果把给旧模型准备的“完成后再次验证”“反复检查结果”继续留在 Prompt 里,可能会出现过度验证,增加 Token 和延迟。Anthropic 给出的迁移建议很直接,这类旧指令可以删掉。
以前优化 Prompt,经常意味着要继续往提示词中加东西;现在升级模型之后,第一件事变成了看看哪些东西可以删。

Skill 应转向渐进式展开
要优化、删减的不只是 Prompt,还有 Skill。OpenAI 提到,现在一个项目里会放很多个 Skill,而每个 Skill 的名称和 description 都需要进入上下文,帮助模型决定什么时候调用。
如果 Skill 太多,description 又写得很长,Codex 会对部分描述进行截断,以控制上下文长度。最后模型看到的信息反而更少,也更难判断到底应该选哪个 Skill。
所以 OpenAI 给出的建议是,把 description 写得尽可能短,只把“这个 Skill 做什么、什么时候需要它”说清楚。Skill 本身也不用变成一本完整操作手册。
如果一个 Skill 包含多个工作流,可以让根目录里的 SKILL.md 承担导航作用:告诉模型不同任务应该去哪里找资料、调用哪个脚本。等真的用到某一步时,再继续加载对应内容。
OpenAI 把这种方式称为渐进式展开。先给模型地图,需要的时候再让它去找具体资料。这和过去那种“为了保险,把所有说明都提前塞进去”的用法不大一样。

Prompt 重心转向目标与边界定义
Prompt 要写什么也变得有些不一样了。模型处理模糊信息和细节的能力提升之后,一些过去写成“操作指南”的 Skill 会限制模型。Anthropic 建议,在需要模型进行推理的任务中,优先说明目标和总体要求,减少人为预设的逐步推理流程,让模型自行决定具体的分析和执行路径。
比如以前写:先读取项目目录,然后搜索相关代码,再查看测试文件,制定修改方案,修改代码,运行测试,分析错误……现在其中不少步骤可以交给 Agent 自己决定。
人需要说清楚的内容开始向另外几个地方集中:我要什么结果、哪些地方不能动、你有哪些权限,以及做到什么状态才算完成。
针对最后一点,OpenAI 在 Astra 的 Prompt 建议里专门提到,如果希望 Agent 完成实现、运行代码、检查结果、修复问题,再重新测试,最好在开始时就定义清楚完成条件。否则它大概率会做完第一版就回来等待下一步指示。
所以 Prompt 的“减法”,并不等于只留一句“帮我把这个功能做了”。操作步骤可以减少,目标和边界反而需要说得更清楚。

单个组件变轻,管理体系却在变重
上上个月,Mistral 发布的 Studio 开始支持管理 Prompt 和 Skill,也把这类管理问题摆到了明面上。我们的关注点也从“一个 Prompt 应该怎么写”,延伸到了“公司里到底运行着哪个 Prompt”。
在它描述的场景里,Prompt 和 Skill 会有版本、Owner、生产版本和修改记录,可以从测试状态逐步进入正式环境,也可以追踪某一次行为到底来自哪个版本。
这形成了一个反差,单个 Prompt 和 Skill 在变轻,围绕它们的管理体系却在变重。
模型自己能够处理的事情越来越多之后,人不需要继续把每个执行步骤写进 Prompt。但当这些 Prompt 和 Skill 真正进入 Agent、进入团队甚至进入生产环境,我们又需要知道它们什么时候被调用、哪个版本正在生效、修改以后有没有让结果变差。
Google 在谈及 Agent 质量时也提到了类似的问题:修改一个 Prompt,看几个案例变好了,并不能说明 Agent 整体变好了;Prompt 的每一次调整,都应该重新回到评测中验证。
于是,Prompt 的工作也在慢慢换位置。以前花很多时间研究一句话应该怎么写、步骤应该怎么拆;现在还要考虑上下文该什么时候加载、旧规则什么时候删除、修改之后该怎么验证。

真正需要保留的四类核心要素
所以,“模型变强以后,Skill 和 Prompt 该做减法”,减掉的其实很明确:为弥补旧模型能力留下来的规则、每次任务都会加载但多数时候用不到的资料,以及模型已经能够自行判断,却仍被提前写死的执行步骤。
真正需要保留的,更接近四件事情:目标、边界、必要上下文和完成条件。
随着模型能力继续提高,Prompt 不用再写成一套详细的操作流程。把任务目标、可用信息和执行边界交代清楚,剩下的步骤,可以更多地交给 Agent 自己判断。
JOTO 企业落地观察
- 企业部署 AI Agent 时,Prompt/Skill 的“减法”不是降低工程投入,而是将人力从重复编写转向版本治理、效果回溯与跨模型适配。
- 当 Skill 描述需压缩至极简、依赖 SKILL.md 导航时,知识组织方式从“扁平文档库”转向“分层索引体系”,这对 RAG 知识工程的 schema 设计提出新要求。
- 完成条件(completion criteria)成为 Prompt 新核心,意味着企业需建立可判定、可评测的任务终态定义机制,而非依赖人工验收。
- 旧版 Prompt 删除决策若缺乏自动化回归验证,易引发隐性退化;这类系统需配套轻量级 Agent 行为快照与 diff 工具,支撑安全治理闭环。
立即咨询 JOTO
JOTO 提供覆盖企业智能体规划与搭建、AI 平台私有化部署、RAG 知识工程、AI 安全治理、FDE 驻场共创及持续运营优化的全周期 AI 落地服务,帮助企业把验证中的 AI 能力转化为安全、可控、可持续迭代的生产力。 联系 JOTO 获取 AI 落地咨询
想把这些做法用到你的业务里?
留下你的场景和痛点,我们帮你判断从哪一步开始。
联系我们


