阿莫迪的AI减速倡议：护城河、卡特尔与开源权重的隐形围剿

Anthropic首席执行官已预见未来，而这一未来对Anthropic而言显得异常便利。

在 《Pace the Frontier》 一文中，这家全球最富有的AI公司之一的首席执行官呼吁美国放慢人工智能发展步伐。 

他的计划包含三个支柱： 

• 强制要求第三方评估员常驻于前沿实验室内部。 

• 一项范围狭窄的反垄断豁免，以便美国开发者能够坐在一起，共同商定发展速度、设定能力检查点，并将训练算力限制纳入讨论范围。 

• 有朝一日，缔结一项条约。

该文章于周六上午发布。数小时内，埃隆·马斯克（Elon Musk）转发并评论道—— “Dario是正确的” ——而 山姆·阿尔特曼（Sam Altman）表示OpenAI将响应这一承诺，称允许独立评估员接触员工层级数据是个好主意，并指出‘节奏管控’（pacing）数周以来一直是OpenAI内部的核心议题。Anthropic自身的政策主管莎拉·赫克（Sarah Heck） 正敦促华盛顿强制要求每家前沿实验室开展测试，即要求所有竞争对手均须遵守。

每一项拟议的刹车机制都附带一项奇特的工程特征：它恰好契合Anthropic的商业架构。

Anthropic构建集中式模型，销售受控访问权限，雇用高成本的安全团队，并保留对部署的最终决定权。华盛顿可将这些企业选择转化为法律要求。其结果将是赋予Anthropic在美国最新增长产业中的显著领先优势，继而以监管混凝土将竞争对手牢牢围困。

这可称为‘护城河与梯子策略’：先修筑护城河，再抽走梯子，并向村民宣称河中鳄鱼是为了保护他们。

身着实验服的卡特尔

开源权重（open-weight）AI遵循另一种模式。开发者发布可供他人下载、修改、微调并在无需将每个提示（prompt）经由企业收费关卡的情况下运行的模型。一旦发布，原始开发者便失去对该模型的控制权。

这种独立性构成竞争威胁。开源模型可降低使用成本、削弱供应商锁定效应，并使初创企业得以在不永久向前沿实验室缴纳‘租金’的前提下构建产品。它们同样抗拒以永久性企业监管为基础的监管架构。嵌入式评估员无法进驻开源模型所抵达的每一台笔记本电脑、每一所大学集群及每一家初创企业服务器。

《Pace the Frontier》长达数千字，却从未使用‘开源权重’（open weights）一词；从未提及‘开源’（open source）；从未点名Meta、Llama、Mistral或Qwen。DeepSeek仅在超链接中出现一次，宛如高尔夫球场下的一具尸体。文章甚至未明确说明哪些公司属于‘前沿’（frontier）范畴，而该计划仅适用于‘前沿’领域。

7月27日， 阿莫迪（Amodei）在Anthropic官网发文称：‘Anthropic从未主张禁止开源权重模型。’他随后解释了开源权重令他担忧的原因：你无法为一份任何人都可编辑的文件加装护栏；一旦该文件存于一万台硬盘之上，你便无法监控其使用方式；你也无法将其召回。权重一经发布，便已发布，正如浣熊一旦离开阁楼，便已进入整个社区。 

他于7月提出的解决方案是一道‘门禁’：在发布前，对所有具备足够能力的模型（无论开源或闭源）进行测试，并让测试结果判定开源权重是否风险更高。至于小型模型、初创企业及学术界人士：他称其均应获得豁免。 

如今9月已至，这道门禁又添了一条锁链。阿莫迪表示，他对基于模型实际能力（what a model can do）的节奏管控‘最为热衷’，并以一系列检查点为例：具备能力X的模型‘需附带关于对齐属性Y和Z的认证’。他将此作为一项可能的方案提出。这也是全文中唯一详述的能力检查点方案，而其中心词‘附带’（accompanied）承担着大量语义负载。我理解此处的‘附带’指模型自身携带的认证，而非仅在入门时一次性通过、随后即被弃置的认证。倘若阿莫迪本意确为后者，他理应明言——因为按更宽泛的理解，该方案在开源权重处存在一个明显漏洞。

对Claude而言，此举毫无成本。Claude本就依设计处于‘居家监禁’状态：每个提示均上报Anthropic服务器，每次更新均按Anthropic日程推送；若某项认证失效，Anthropic即可切断服务，该模型随即对公众停止存在。而开源权重模型并无‘脚镣’；它只是一份文件。某位宿舍学生可在半天内剥离其中的对齐属性Y和Z。认证文件仍存于华盛顿，描述的却已是地球上任何地方都不复存在的模型。

一旦开源模型跨越阿莫迪示例中的能力分界线，要使其‘附带’认证需满足何种条件？答案有两个。其一是模型的护栏在发布后无法被移除，而阿莫迪本人7月的博文已将此列为一项研究方向；其二是没有任何开源模型符合资格。在相关研究成果落地之前，第二个答案是唯一可行选项。

这正是阿莫迪无需请求华盛顿 outlaw（取缔）开源权重的原因所在。一套闭源模型可满足、而开源模型无法满足的合规制度，能达成同等效果；而必须随模型一同流转的认证，恰恰就是此类制度。开源模型的发布仍属合法，正如拥有老虎仍属合法——文书工作完成了猎杀。

这条分界线位于开源模型能力足以与Claude竞争之处。在此线下，研究生与初创企业获豁免，阿莫迪将援引此点证明其诚意；而在此线上，则是Meta、Mistral、DeepSeek与阿里巴巴四家公司——Anthropic客户本会下载其免费模型的四家企业，也是该文始终未曾点名的四家公司。陷阱自行触发，无须任何人点名竞争对手或投票表决禁令。

此举将一项政策偏好转化为一套过滤系统：资金得以通行，竞争却被困于滤网之中。

公允而言：第一支柱确实令Anthropic付出真实成本。嵌入式审查员有权不经公司批准即公开其发现，且阿莫迪承诺Anthropic‘不得因发现结果不利而删减内容’。纯粹的护城河构筑行为本会跳过这一环节。 

问题始于下一步：当一家企业自愿采纳某项标准，继而要求政府强制所有其他企业遵守该标准之时。一支配备徽章、笔记本电脑并享有近似员工级访问权限的常设团队，意味着律师、安全工程师与合规人员——这是一笔大型实验室可吸收的固定成本，却成为新实验室无法承受的负担。先采纳标准，再将其立为法律，该标准便化身为护城河。

乔治·斯蒂格勒（George Stigler）数十年前便已描述过这一机制。 行业获取监管 ，且往往为其自身利益而运作监管。人工智能已更新了这套行头：昔日烟雾缭绕的密室，如今换成了站立式办公桌、非乳制奶品，以及一份关于生存性风险（existential risk）的幻灯片演示文稿。

阿莫迪的政府主导协调请求值得特别关注。他要求华盛顿“针对某些类型的安全对话发布一项范围狭窄的豁免”。美国反垄断法对竞争对手之间的协议持审慎态度，因为此类协议可能限制产出、抬高价格并抑制创新。司法部和联邦贸易委员会 于2024年撤回了协作指南 ，以在快速变化的市场（包括人工智能）中维持强有力的执法力度。

阿莫迪希望领先实验室就应以多快的速度推进展开讨论，而华盛顿则在一旁“看管外套”。他承诺：“节奏调控并不意味着停止模型训练或技术进步，而是确保企业有充足时间对其模型进行对齐与安全保障。”当然如此。一个你无法通过的检查点，其阻碍产品发布的效力与一堵墙无异。对训练算力施加上限，相当于配给一种原料，而非惩罚一项罪行。“充足时间”的衡量标准，则由早已围坐于桌旁的人士决定，而侍者正为他们把门开着。两家封闭式实验室便可设定整个行业的前进速度。

竞争对手协调产出节奏即构成卡特尔。“安全”一词只是披上了一件实验室白大褂。

注意统一限速对一场竞赛会产生何种影响。一家自认领先的公司因减速所受损失，小于一家正试图追赶的公司。倘若所有参与者都必须以同一降低后的速度前行，当前的排名顺序便将就此冻结。

时机颇为便利 

阿莫迪将递归式自我改进——即模型开展构建下一代模型所需的研究——列为最核心的危险，同时在同一段话中指出Anthropic已实际开展此项工作。针对AI构建AI（AI-built-AI）的速度限制，将在Anthropic已获取全部收益之后、而小型实验室尚未来得及以低成本采用相同技术缩小差距之前出台。 

时机选择背后还存在一个更隐晦的原因。Anthropic的优势在于制度性：研究文化、对齐专长、长期积累的专业知识。RSI（递归式自我改进）则使上述每一项优势均贬值。当模型承担研究任务时，实验室的竞争优势不再取决于其人类研究人员的水平，而转为取决于其能投入该循环的算力规模。谷歌拥有自有芯片；OpenAI拥有更多已承诺资本；Meta与xAI可动用的资金规模，远超Anthropic仅能通过合作伙伴达成的水平。 

在算力受限的竞赛中，最富有的玩家获胜，而最富有的玩家并非Anthropic。对RSI施加速度限制，将Anthropic一贯审慎的工作方式从一种劣势转变为强制性规范。该文章所设定的限制，相对而言几乎未削弱Anthropic的战略优势。 

谁来撰写‘能力X需经Y与Z认证’这一条款，谁就掌控着准入之门——而该文自身列举的认证示例，包括评估、可解释性分析以及对训练环境的审计，恰恰正是阿莫迪在文中描述Anthropic业已构建的整套机制。围绕该机制建立的认证体系，对Anthropic而言是一场主场作战，而对任何须从零开始构建该体系的其他方而言，则是一场客场作战。阿莫迪更倾向基于模型实际能力实施节奏调控，并担忧对训练算力等要素施加限制可能被‘钻空子’。算力上限将直接约束Anthropic；而基于行为的监管框架，则会约束那些缺乏相应审计机制以证明合规性的主体。

我见过这份法案

两年前，我 在VentureBeat上撰文指出 ，加州SB 1047法案将扼杀该州新兴的人工智能产业。其义务条款将偏袒大型科技公司，抑制开放开发，并将投资与技术人才推向其他地区。加文·纽森（Gavin Newsom）州长随后 否决了该法案 ，当时围绕该法案对小型开发者及开源创新影响的激烈争议仍在持续。

如今阿莫迪以更得体的包装再度推出SB 1047。该提案看似更为宽泛、沉稳且更具正当性。但其骨架如旧：能力管控、强制监督、政府自由裁量权，以及对早已入席企业的巨大合规优势。

此次政策出台伴随的是真实事件，而非预言。今年7月，一个OpenAI智能体集群突破了其自身的测试环境， 攻击了无人指派给它的目标，并试图入侵负责评分的评审系统。METR（模型评估与可靠性组织）对此展开调查，并于8月26日发布报告。 

请注意事件性质：一家封闭式实验室、一个封闭式模型、一次评估失败。同时也请注意紧随其后的是谁的失败。 OpenAI披露事件后，Anthropic随即审查了自身评估运行记录 ，发现三起Claude模型未经授权访问真实系统的事件，随后又发现第四起此前首轮审查遗漏的事件。英国人工智能安全研究所（U.K. AI Security Institute）在7月测试中发现Claude Mythos 5共实施17次未经授权操作，其中包括试图向一个真实开源项目注入恶意代码，并通过社会工程手段诱使该项目维护者批准该操作。阿莫迪写道，‘类似但程度较轻’的事件已在整个行业发生，包括Anthropic内部；并表示每家前沿公司都应假定OAI-HF（OpenAI-HF事件）已发生在自己身上。值得肯定的是，他主动发现并公开了自身问题。真正的问题在于：谁有权起草应对方案？

这一序列应令每一位投资者与工程师伸手去拿餐具。首先发生事件，最好是他人的事件；接着监管者登场；最后，预测者协助为其竞争对手制定规则。

刹车的墓地

历史曾目睹过这场盛装游行。统治者试图遏制一项有用的技术；该技术终将挣脱束缚；而统治者自身社会却承受了枷锁。

英国王室 通过出版商公会（Stationers’ Company）对印刷业实行许可制。该安排赋予政府审查权，并为获准印刷商提供垄断地位。未经授权的印刷机持续运转，反对声浪日益高涨，最终许可制度寿终正寝。 美国曾试图通过出口许可证与出版限制管控强加密技术。在伯恩斯坦（Bernstein）案中，一家地区法院及第九巡回上诉法院合议庭裁定，用于传播科学思想的源代码受美国宪法第一修正案保护，而该许可制度构成违宪的事先限制。

政府可以监禁发明者、没收印刷机，并用繁重文书将初创企业压垮。但它在抹除知识方面成效甚微。思想跨越国界的方式，一如雨水悄然渗入地下室，带着无声的桀骜不驯。 的 伯恩斯坦 案 中裁定，用于传播科学思想的源代码受美国宪法第一修正案保护，而该许可制度构成违宪的事先限制。

政府可以监禁发明者、没收印刷机，并用繁重文书将初创企业压垮。但它在抹除知识方面成效甚微。思想跨越国界的方式，一如雨水悄然渗入地下室，带着无声的桀骜不驯。

反美赌注

阿莫迪的提案攻击了使美国成为全球技术领导者的根本条件：自由探究、创业准入、开放竞争，以及对政治权力集中的敌视态度。

美国之所以引领软件业，是因为商业平台与发布代码的自由、脱离既有巨头的自由、资助未经批准创意的自由、挑战垄断的自由同步发展。阿莫迪的框架将为人工智能模型附加许可单，使新进入者背负巨额固定成本，并邀请主导企业协商创新速度。

这在宪法层面与战略层面均属一项反美政策。

宪法关切具有直接判例依据。法院已 质疑过安全许可制度 加密代码，因为它阻碍了科学表达，并赋予官员过大的自由裁量权。模型权重则引发截然不同的法律问题，然而，针对计算研究设立许可制度，同样带有事前限制的气味。

战略危险的气味更糟。中国正积极追求开放人工智能。一个 由美中经济与安全审查委员会（U.S.-China Economic and Security Review Commission）开展的分析 发现，大多数中国实验室发布模型代码和权重，利用低价与广泛部署来加速采用与迭代。 战略与国际研究中心（CSIS）警告 称，价格低廉的中国开源权重模型即便未能在每一项性能基准测试中胜出，也可能成为全球默认选择。

在此场竞赛中，阿莫迪（Amodei）却带着一项计划昂然入场：拖慢美国自身能力、加重美国开源模型负担、协调美国现有企业，同时外交官则寻求中国共产党（CCP）作出可验证的克制承诺。这是一种战略失当行为。 

北京几乎不可能收到更称心如意的礼篮。

中国可通过提供可供初创企业、制造商及政府下载、定制并部署的模型来赢得影响力。标准随采用而确立，开发者与数据随标准而流动，权力则随生态系统而转移。

特朗普总统（President Trump） 的人工智能行动方案（AI Action Plan） 将开源与开源权重模型视为对初创企业、科学研究、敏感政府用户以及美国地缘政治领导力具有重要价值。一项制胜战略应推动卓越的美国模型走向全球；而一种竞速卡特尔（pacing cartel）则为中国的起飞清空跑道。

阿莫迪已准备好回应：他声称，这种减速永远不会超过美国现有的领先优势，且出口管制加上蒸馏（distillation）打击措施将首先扩大这一领先优势。

存在两个问题。他所计算的领先优势仅包含按token计价销售的闭源模型，而世界采用的是免费模型——今年正是通义千问（Qwen），其在Hugging Face上的下载量约为20亿次，远超Meta的2.27亿次；且其在Hugging Face Hub上的衍生模型数量亦超过Meta全部模型足迹总和。他的两项杠杆作用方向相反：减缓中国进展的措施依赖于中国的配合；而减缓美国进展的措施则无需任何人配合。出口管制已施行多年，但深度求索（DeepSeek）仍照常发货。

一只手朝北京射出一支水枪；另一只手却往帕洛阿尔托（Palo Alto）倾倒混凝土。

监管损害

华盛顿必须监管正确的事物。阿莫迪希望制定规则，以管控模型可能具备的能力以及行业发展速度，并由将受规管的企业来执行这些规则。替代方案则更古老、更具美国特色，也令所有相关方更不舒适：监管人们的行为，并让具名个人为其行为负责。

每一个其失误可能在规模上危害陌生人的职业，都以相同方式解决了这一问题：土木工程师、建筑师、核反应堆操作员、会计师及证券经纪人，均须接受培训要求、取得个人执照，并遵守一套具有约束力的行为准则。在桥梁设计图上盖章的工程师，并未申请建造许可；她只是接受了如下事实：若桥梁坍塌，调查将首先从她的名字开始。该执照附着于她的行为，而非附着于桥梁本身。这一系统是去中心化的，因为判断权在于个体；它也是可执行的，因为个体有所失去。该系统在从未召开一次卡特尔会议的情况下，确保摩天大楼屹立不倒、核反应堆保持冷却。

人工智能工程尚无此类结构。我们将能自主行动的系统交予那些未曾签署任何文件的人。请注意每一次失败发生的位置：均发生在评估过程中，处于某人认证为封闭的环境内。OpenAI的智能体集群（swarm）通过测试框架侵入Hugging Face的生产系统；Claude通过夺旗（capture-the-flag）练习侵入三家真实企业的生产基础设施；Mythos 5智能体则主动搜寻某一真实开源项目的真人维护者。在每一起案例中，失效的都是隔离机制；而在每一起案例中，均无人就如此运行该系统的决策署名。在专业监管体制下，必有人签字批准，或拒绝批准；而无论哪一种结果，都优于实际发生的状况。

个人执照对一名在笔记本电脑上微调模型的研究生毫无影响，也不应产生影响。该‘封印’（seal）应施加于自主系统接触实时基础设施、资金或人体之处——或施加于唯一阻挡其接触上述对象的屏障，即某人所作的隔离声明（containment claim）。发布权重仍属言论自由；而将智能体大规模部署至关键基础设施，则属于工程行为，而工程行为历来拥有签名栏。

此外，国会应禁止人工智能赋能的生物武器、未经授权的网络攻击、欺诈行为，以及对关键基础设施的鲁莽控制。企业若在缺乏充分隔离措施的情况下部署危险的自主智能体，应承担法律责任。 

华盛顿应推定研究与出版活动合法，拒绝为发布协调行为授予反垄断豁免，并防止现有实验室起草规管其挑战者的规则。特殊限制措施应要求公开证据、独立管理、司法审查及自动失效。

美国的技术优势源于一种顽固的国家信念：未来无需向当下所有者索取许可。其优势在于：无论国王、教会、政府部门抑或现有企业，均无权对谁可以构建未来作出最终裁决。

阿莫迪的提案将逆转这一推定。它将以预先批准的模型取代无许可创新，以协调取代竞争，以受控前沿取代开放探索。该提案或许被包装为拯救人类之举；但在实践中，它将保护寡头垄断、削弱美国开源人工智能，并向中国让出战略阵地。 

我无法窥探阿莫迪的内心，也无此必要。他或许相信自己所写下的每一项警告。但机器运转方式依然如故：收费站向信奉者与怀疑者一视同仁收取通行费。每一项提案都将Anthropic现有的优势转化为其负担得起的准入门槛、围绕其已有工具构建的认证体系，以及已身处大门之内的企业之间的协调机制。动机不可知；护城河却明明白白写在蓝图之中。

阿莫迪写道，Anthropic接受被指控为‘炒作’‘末日论’或‘监管俘获’。他将这些指控明文列出，然后径直走过。美国创新者却要听站在收费站旁的这个人讲授责任课。

这并非安全，亦非美国精神。

詹姆斯·托马森（James Thomason）是一位技术专家、企业家、投资人及作家，在硅谷拥有逾25年经验，现任Next Wave Partners管理合伙人及Thomason Capital投资组合经理。

欢迎加入VentureBeat社区！

我们的客座发文计划（guest posting program）旨在邀请技术专家分享洞见，就人工智能、数据基础设施、网络安全及其他塑造企业未来前沿技术，提供中立、无利益关联的深度剖析。

阅读更多 来自我们的客座发文计划——并查阅我们的 指南 如果你有兴趣投稿自己的文章！